（2015）渝四中法民初字第00040号

本案争议的焦点是：被告酉阳县水务局应否支付原告华洲公司项目投资本金、投资收益、投资利息、逾期付款违约金及其金额。现分别评述如下：一、关于项目投资本金问题。原、被告签订的《BT项目融资建设协议书》约定，重庆市渝东南现代农业科技园区热水河公路桥工程项目（以下简称热水河公路桥项目）采取BT模式建设。该协议中约定的“BT投资额，指由乙方投入BT项目建设并经甲方确认的全部投资”，由此可知在2009年9月21日签订该建设工程合同之时，该工程项目由乙方自筹资金投资建设，不属于全部或部分使用国有资金投资或国家融资的项目，在被告回购之前该工程项目的所有权仍属于原告华洲公司，因此该合同不属于必须进行招投标的合同。原、被告签订的《BT项目融资建设协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百年零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任

本案争议的焦点是：被告酉阳县水务局应否支付原告华洲公司项目投资本金、投资收益、投资利息、逾期付款违约金及其金额。现分别评述如下：一、关于项目投资本金问题。原、被告签订的《BT项目融资建设协议书》约定，重庆市渝东南现代农业科技园区热水河公路桥工程项目（以下简称热水河公路桥项目）采取BT模式建设。该协议中约定的“BT投资额，指由乙方投入BT项目建设并经甲方确认的全部投资”，由此可知在2009年9月21日签订该建设工程合同之时，该工程项目由乙方自筹资金投资建设，不属于全部或部分使用国有资金投资或国家融资的项目，在被告回购之前该工程项目的所有权仍属于原告华洲公司，因此该合同不属于必须进行招投标的合同。

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民初字第00040号原告：重庆市华洲建设有限公司。住所地：重庆市万州区青羊宫***号*楼*号。法定代表人：谭春龙，该公司经理。委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县水务局。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路**号。法定代表人：陈宇，该局局长。委托代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。原告……