（2016）赣07行终8号

本诉新桥引道并未占用曹锦盛承包的水田，曹锦盛不具有原告的主体资格。且大桥××河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，原告要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原告曹锦盛的起诉，原告曹锦盛缴纳的案件受理费50元予以退回。上诉人曹锦盛不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，追加“中塅村委”为第二顺序被上诉人，判决被上诉人补偿上诉人被占用土地补偿费和安置补助费共计人民币21945元，并为上诉人办理分户土地承包经营权证，由被上诉人承担本案全部诉讼费。理由是：该桥和路从工程立项请示到工程招标都是被上诉人，对所占农田的补偿就撒手不管，引起本诉，其不服一审裁定驳回。土地承包经营权受国家保护，任何理事会或村民代表都无权侵犯和决定土地补偿。被上诉人信丰县大桥镇人民政府辩称，大桥镇中塅村河北桥危桥改造项目涉及的35户村民农田，其中并无曹锦盛，因此曹锦

本诉新桥引道并未占用曹锦盛承包的水田，曹锦盛不具有原告的主体资格。且大桥××河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，原告要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原告曹锦盛的起诉，原告曹锦盛缴纳的案件受理费50元予以退回。上诉人曹锦盛不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，追加“中塅村委”为第二顺序被上诉人，判决被上诉人补偿上诉人被占用土地补

江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终8号上诉人（原审原告）曹锦盛，男，1946年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，家住信丰县。被上诉人（原审被告）信丰县大桥镇人民政府。法定代表人高星辰，镇长。委托代理人郭孝红，男，该镇工作人员。委托代理人陈德胜，男，该镇法律顾问。上诉人曹锦盛因土地补偿纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）信行初字……