（2014）沪一中行终字第12号

原审法院就上述证据所作的认证意见，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。据此查明原审判决认定的事实无误。本院认为，被上诉人闵行区人保局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。被上诉人闵行区人保局向原审法院提交的工伤认定申请书、人力装卸服务协议、仲裁裁决书、民事判决书、李春海等人的调查笔录、医疗机构诊断证明、受理通知书、提供证据通知书等证据可以形成证据链，足以证明被诉工伤认定行政行为中所认定的事实。被上诉人闵行区人保局在综合被上诉人李春海、上诉人提交的证据材料及陈述，经调查核实后，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律并无不当。被上诉人闵行区人保局受理李春海的工伤认定申请后，向上诉人及李春海发出受理通知书，并向上诉人发出提供证据通知书，经调查核实后在法定期限内作出被诉工伤认定行政行为，并将认定工伤决定书送达上诉人和李春海，程序亦无不当。上诉人虽否认其系用人单位，但相关劳动仲裁裁决及民事判决书已确认上诉人与被上诉人李春海间存在劳动关系。此外，《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承

原审法院就上述证据所作的认证意见，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。据此查明原审判决认定的事实无误。本院认为，被上诉人闵行区人保局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。被上诉人闵行区人保局向原审法院提交的工伤认定申请书、人力装卸服务协议、仲裁裁决书、民事判决书、李春海等人的调查笔录、医疗机构诊断证明、受理通知书、提供证据通知书等证据可以形成证据链，足以证明被诉工伤认定行政行为中所认定的事实。被上诉人闵行区人保局在综合被上诉人李春海、上诉人提交的证据材料及陈述，经调查核实后，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律并无不当。被上诉人闵行

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第12号上诉人（原审原告）上海斐诗实业有限公司。委托代理人刘健俊，上海市弘正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人力资源和社会保障局。委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李春海。委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。上诉人上海斐诗实业有限公司（以下简称：斐诗公司）因工伤认定行政行为一案……