生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）云25民终75号

本案的焦点问题是：1.被告罗华是否是本案适格的主体；2.原告何绍基的损伤与被告罗华、高丽薇的行为是否存在因果关系。关于本案的第一个焦点问题。何绍基与罗华争吵中，罗华多次出手打何绍基头部，随后将何绍基推倒躺在地上，在高丽薇搀扶下，何绍基慢慢坐于地上，当高丽薇将何绍基扶起，准备离开现场时，罗华再次将何绍基、高丽薇推倒于地。之后，何绍基一直躺在汽车后排座位，直到被送到南源宾馆入住，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”及第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，何绍基的损伤与罗华推倒的行为存在直接的因果关系，罗华与本案存在直接的利害关系，系本案适格的被告，罗华的抗辩理由并不能成立。关于本案的第二个焦点问题。何绍基的损伤，经石屏县人民医院诊断为“1.脑疝；2。左侧额颞顶部广泛硬膜下血肿；3.额叶挫裂伤出血；”并经云南省人民医院确诊为“闭合性颅脑损伤重型；2.脑出血；3.去骨瓣减压术；4.脑疝形成”，该损害后果系外伤形成。事发当日凌晨1：03时，罗华殴打、推倒何绍基的侵权行为与何绍基的损伤后果之间存在直接因果关系，罗

本案的焦点问题是：1.被告罗华是否是本案适格的主体；2.原告何绍基的损伤与被告罗华、高丽薇的行为是否存在因果关系。关于本案的第一个焦点问题。何绍基与罗华争吵中，罗华多次出手打何绍基头部，随后将何绍基推倒躺在地上，在高丽薇搀扶下，何绍基慢慢坐于地上，当高丽薇将何绍基扶起，准备离开现场时，罗华再次将何绍基、高丽薇推倒于地。之后，何绍基一直躺在汽车后排座位，直到被送到南源宾馆入住，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”及第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，何绍基的损伤与罗华推倒的行为存在直接的因果关系，罗华与本案存

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终75号上诉人（原审被告）：罗华，男，1982年10月17日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：何绍基，男，1990年2月1日生，汉族，住云南省石屏县。法定代理人：何庆平（系何绍基之父），男，1961年10月7日生，汉族，住云南省石屏县。法定代……