民间借贷纠纷 （2016）苏13民终366号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱宁与罗建之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，罗建应当清偿因该借贷行为产生的债务。朱宁要求罗建归还借款12万元的诉讼请求，依法予以支持。借贷双方约定月利率2%不违反法律强制性规定。双方对逾期利率未作出明确约定，但对违约金进行约定，对朱宁主张利率超过年利率24%部分不予支持。罗建辩解实际借款金额为48000元，但未能提供充分的证据加以证实，对此不予采信。罗英、史兴国以担保人的身份在借条上签名，保证合同即告成立，且合法有效；因借条中对担保的方式、担保范围、保证期间和保证人的保证份额均未作出明确约定，保证人应对全部主债权及利息和实现债权的费用在主债务履行期届满后两年内承担连带保证责任，朱宁可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。朱宁在保证期间主张权利，史兴国应承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审

合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱宁与罗建之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，罗建应当清偿因该借贷行为产生的债务。朱宁要求罗建归还借款12万元的诉讼请求，依法予以支持。借贷双方约定月利率2%不违反法律强制性规定。双方对逾期利率未作出明确约定，但对违约金进行约定，对朱宁主张利率超过年利率24%部分不予支持。罗建辩解实际借款金额为48000元，但未能提供充分的证据加以证实，对此不予采信。罗英、史兴国以担保人的身份在借条上签名，保证合同即告成立，且合法有效；因借条中对担保的方式、担保范围、保证期间和保证人的保证份额均未作出明确约定，保证人应对全部主债权及利息和实现债权的费

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终366号上诉人（原审被告）罗建。委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱宁。委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托代理人叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。原审被告罗英。原审被告史兴国。上诉人罗建因与被上诉人朱宁以及原审被告罗英、史兴国民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫……