买卖合同纠纷 （2015）淄商终字第403号

对于争议焦点之一，虽被告立派公司辩解原告证明被告公司所提供货物质量问题的SGS检测报告系域外形成的证据，在不符合法律规定的证据形式的前提下，不应当被采信，但原、被告双方签订的《债务重组协议》中明确约定：由于被告立派公司销售给原告蕾宝公司143000只包不合格，被国外客户拒收，被告立派公司同意将143000只不合格包退回。因此，被告立派公司应当因为涉案箱包不合格而按照双方签订的ZBRB20101109号买卖合同的第四条之约定赔偿给原告造成的一切经济损失。被告立派公司主张涉案箱包因“不合格”被退回不能认定为存在合同约定的“质量问题（包括组装）或者包装不当污染产品”，无事实及法律依据，该院不予采信；原、被告双方仅在《债务重组协议》中就不合格包的退回问题、货款问题及不合格包从卡塔尔多哈退回国内产生的运输费问题进行了协商，原告就本案所涉诉讼损失请求均不在协议之列，且双方在协议中并未有一次性处理纠纷的明确意思表示。因此，被告立派公司应当赔偿原告符合合同约定及法律规定的相关经济损失；对于本案的争议焦点之二，涉及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第十一条域外形成的证据的公证认证程序问题。原告

对于争议焦点之一，虽被告立派公司辩解原告证明被告公司所提供货物质量问题的SGS检测报告系域外形成的证据，在不符合法律规定的证据形式的前提下，不应当被采信，但原、被告双方签订的《债务重组协议》中明确约定：由于被告立派公司销售给原告蕾宝公司143000只包不合格，被国外客户拒收，被告立派公司同意将143000只不合格包退回。因此，被告立派公司应当因为涉案箱包不合格而按照双方签订的ZBRB20101109号买卖合同的第四条之约定赔偿给原告造成的一切经济损失。被告立派公司主张涉案箱包因“不合格”被退回不能认定为存在合同约定的“质量问题（包括组装）或者包装不当污染产品”，无事实及法律依据，该院不予采信；

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第403号上诉人（原审原告）：淄博蕾宝航空用品贸易有限公司（以下简称蕾宝公司）。住所地：山东省淄博市张店区共青团路***号。法定代表人：蒲章忠，总经理。委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。委托代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平湖立派箱包有限公司（以下简称立派公司）。住所地：浙江省平湖市当湖街道合和路*……