生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终12401号

本案的争议焦点系原告因职业病受伤后，被告是否是适格的民事赔偿主体。首先，原告在多份职业病诊断鉴定书及起诉状中自述事实显示，其在2007年6月13日入职飞煌电业制品厂后，由于长期接触松香水、开油水，酒精、锡条、绿胶、B胶、绝缘油、开油水等有毒有害物质，飞煌电业制品厂未能尽到职业危害防护义务，导致原告身体受到严重伤害。同时，原告自认入职被告处后因身体原因持续治疗，未在被告处上班，由此可知，原告身患职业病非被告所提供的工作环境、工作条件等原因所。其次，原告提供的其与被告及飞煌电业制品厂签订的三方《协议书》记载内容仅能显示，在规章制度方面被告继受飞煌电业制品厂成为原告劳动关系归属及管理单位，不能由此推定，被告继受了飞煌电业制品厂全部债权债务，且从工商登记信息显示被告与飞煌电业制品厂无任何关联，无法反映被告与飞煌电业制品厂存在任何继受关系，关于原告此项主张，因其未能提供充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，对其此项主张原审法院不予采信。对于被告抗辩称其非原告损害结果的侵权人，对损害结果无过错，有事实和法律依据，原审法院予以采信。现无证据证明被告实施了侵害事实或对损害结果负有法律上的责

本案的争议焦点系原告因职业病受伤后，被告是否是适格的民事赔偿主体。首先，原告在多份职业病诊断鉴定书及起诉状中自述事实显示，其在2007年6月13日入职飞煌电业制品厂后，由于长期接触松香水、开油水，酒精、锡条、绿胶、B胶、绝缘油、开油水等有毒有害物质，飞煌电业制品厂未能尽到职业危害防护义务，导致原告身体受到严重伤害。同时，原告自认入职被告处后因身体原因持续治疗，未在被告处上班，由此可知，原告身患职业病非被告所提供的工作环境、工作条件等原因所。其次，原告提供的其与被告及飞煌电业制品厂签订的三方《协议书》记载内容仅能显示，在规章制度方面被告继受飞煌电业制品厂成为原告劳动关系归属及管理单位，不能由此推

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12401号上诉人（原审原告）：谭某戊。委托代理人：王豪鸣，广东际唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伟创力电源（深圳）有限公司。法定代表人：MNNYMRIMUTHU。委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师务所律师。委托代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人谭某戊因与被上诉人伟创力电源（深圳）有限公司（以下简称……