生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）永中法民三终字第345号

本案系健康权纠纷，本案中各方当事人争议的焦点为受害人袁道龙因伤造成的损失应由谁承担的问题。本院对相关争议评定如下：一、被上诉人唐军华是否应承担责任的问题。从本案查明的事实来看，上诉人袁道龙和上诉人周芳培及其它三案外人相约炸鱼，使用的是上诉人周芳培提供的炸药，该炸药系被上诉人唐军华从他人处购买的后存放在周芳培家中的。事发当天，唐军华并不知晓两上诉人袁道龙、周芳培用其购买的炸药炸鱼，即唐军华并未与两上诉人袁道龙、周芳培达成一起去炸鱼的合意，故两上诉人袁道龙、周芳培要求唐军华承担责任的理由不成立。二、被上诉人李正林是否应承担责任的问题。本案中，两上诉人袁道龙、周芳培均认为炸药是从李正林处购买的，但未提供发票或收据等相关证据予以证实，李正林对此亦予以否认，根据“谁主张，谁举证”之原则，两上诉人袁道龙、周芳培应承担举证不能的诉讼风险。三、上诉人周芳培是否应承担责任的问题。周芳培在与袁道龙共同捕鱼过程中，明知使用高度危险物炸鱼是法律、法规明文禁止的，会破坏渔业资源，还可能会造成人身伤害，却仍然将非法占有的高度危险物提供给袁道龙炸鱼，对造成袁道龙右手被炸伤并构成五级伤残这一后果，也存在一定过错，应承

本案系健康权纠纷，本案中各方当事人争议的焦点为受害人袁道龙因伤造成的损失应由谁承担的问题。本院对相关争议评定如下：一、被上诉人唐军华是否应承担责任的问题。从本案查明的事实来看，上诉人袁道龙和上诉人周芳培及其它三案外人相约炸鱼，使用的是上诉人周芳培提供的炸药，该炸药系被上诉人唐军华从他人处购买的后存放在周芳培家中的。事发当天，唐军华并不知晓两上诉人袁道龙、周芳培用其购买的炸药炸鱼，即唐军华并未与两上诉人袁道龙、周芳培达成一起去炸鱼的合意，故两上诉人袁道龙、周芳培要求唐军华承担责任的理由不成立。二、被上诉人李正林是否应承担责任的问题。本案中，两上诉人袁道龙、周芳培均认为炸药是从李正林处购买的，但未

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第345号上诉人（原审原告）袁道龙委托代理人曾广度上诉人（原审被告）周芳培被上诉人（原审被告）李正林委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐军华上诉人袁道龙、周芳培因健康权纠纷一案，不服零陵区人民（2014）零民初字第479号民事判决，上诉人袁道龙、上诉人周芳培均于2014年8月20日通过原审法院向本院提起……