债权人撤销权纠纷 （2015）并民终字第83号

关于《还款协议书》中665.6万元的问题，根据双方提供的证据、及庭审陈述，二被上诉人均认为《还款协议书》不是双方的真是意思表示，签订该协议的目的是为了向太原市果树场备案，并不产生相应的法律效力，且在协议签订后双方也没有履行。对此，上诉人亦认可《还款协议书》中665.6万元的债权债务为虚构，并非客观事实。故《还款协议书》并不能证明本案租赁土地的转租价为665.6万元。关于《转租协议书》的问题，根据相关法律规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《转租协议书》签订的时间为2009年8月2日，原审法院收到起诉状、受理本案的时间均为2014年8月6日，上诉人梁晓杰行使撤销权已超过法定5年的最长除斥期间。关于《补充协议》的问题，根据太原市果树场的证明，被上诉人聂顺考将其中10亩土地及地面建筑物转租给山西金厦建筑工程有限公司使用，被上诉人席乃拴至今无法使用。因此，二被上诉人签订《补充协议》将转租价降至430万元，符合客观事实，且被上诉人聂顺考在原审中也认可。故上诉人梁晓杰关于二被上诉人恶意串通、减损债权应予撤销的主张

关于《还款协议书》中665.6万元的问题，根据双方提供的证据、及庭审陈述，二被上诉人均认为《还款协议书》不是双方的真是意思表示，签订该协议的目的是为了向太原市果树场备案，并不产生相应的法律效力，且在协议签订后双方也没有履行。对此，上诉人亦认可《还款协议书》中665.6万元的债权债务为虚构，并非客观事实。故《还款协议书》并不能证明本案租赁土地的转租价为665.6万元。关于《转租协议书》的问题，根据相关法律规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《转租协议书》签订的时间为2009年8月2日，原审法院收到起诉状、受理本

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第83号上诉人（原审原告）梁晓杰，山西恒德昱房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审被告）聂顺考，原太原市交运糖酒副食有限公司总经理。委托代理人刘红枝，山西允哲律师事务所律师。委托代理人张志刚，山西允哲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）席乃拴，无业。委托代理人蒋江，山西均鑫律师事务所律师。上诉人梁晓杰因撤销权纠纷一案，不服太原市万柏林……