侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法民申2292号

本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。 根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 本案淮南市锅炉厂系专利号为ＺＬ20162061××××.1的实用新型专利的专利权人，实用新型名称为“一种卧式生物质节能环保锅炉”，授权公告日为2016年12月28日，现处于有效状态。在该专利的权利要求书中，权利要求1记载：一种卧式生物质节能环保锅炉，其特征在于，包括

本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。 根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人):淮南市锅炉厂。住所地：安徽省淮南市凤台经济开发区淮凤路北侧中段。 法定代表人：王立全，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人):巢湖锅炉有限责任公司。住所地：安徽省巢湖市牡丹路**。 法定代表人：黄荣喜，该公司董事长。 再审申请人……