建设工程施工合同纠纷 （2019）苏03民终2350号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，赵剑波为证明本案工程存在质量问题，向法庭提交了发包方告知书、情况说明、照片等证据，但本案工程于2016年5月完工交付，且本案工程由赵剑波提供材料后由范爱峰提供劳务进行施工，赵剑波所提交的上述证据不能够证实双方之间约定质保期及质保金等，亦不能证明本案工程质量问题系由范爱峰施工问题所致，也不能够证明本案工程发包方扣减了其工程款。即使赵剑波有证据证实上述事实，赵剑波、范爱峰之间的施工合同因双方均不具备施工资质，分包协议无效，赵剑波不能依据合同约定主张保修责任，施工合同因承包人不具备相应资质被确认无效的，承包人不能自己承担质量瑕疵的维修义务，发包人可自行维修后再行主张修复费用，赵剑波并未对存有质量问题工程进行实际修复，故对赵剑波的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回赵剑波的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由赵剑波负担。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：范爱峰施工的1-19号楼地下室岩棉保温工程是否存在质量问题，上述质量问题是否因范爱

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，赵剑波为证明本案工程存在质量问题，向法庭提交了发包方告知书、情况说明、照片等证据，但本案工程于2016年5月完工交付，且本案工程由赵剑波提供材料后由范爱峰提供劳务进行施工，赵剑波所提交的上述证据不能够证实双方之间约定质保期及质保金等，亦不能证明本案工程质量问题系由范爱峰施工问题所致，也不能够证明本案工程发包方扣减了其工程款。即使赵剑波有证据证实上述事实，赵剑波、范爱峰之间的施工合同因双方均不具备施工资质，分包协议无效，赵剑波不能依据合同约定主张保修责任，施工合同因承包人不具备相应资质被确认无效的，承包人不能自己承担质量瑕疵的维修义务，发包人可自行维

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终2350号上诉人（原审原告）：赵剑波，男，1962年12月12日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范爱峰，男，1970年3月5日生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。上诉人赵剑波因与被上诉人范爱峰建设工程施工合……