金融借款合同纠纷 （2014）济商初字第374号

建行山东分行营业部与农资公司之间签订的流动资金贷款合同，与博特瑞公司之间签订的保证合同及沐鑫公司、农鲁西公司、富坤公司出具的承诺函，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。上述合同签订后，建行山东分行营业部依约向农资公司发放贷款，履行了合同义务。合同履行过程中，因农资公司涉及重大法律纠纷，建行山东分行营业部按约定宣布借款立即到期，农资公司未能还本付息，沐鑫公司、农鲁西公司、富坤公司、博特瑞公司亦未承担保证义务，均构成违约，均应当承担相应的违约责任。故建行山东分行营业部要求农资公司偿还借款本息，要求沐鑫公司、农鲁西公司、富坤公司、博特瑞公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于建行山东分行营业部主张的律师费等为实现债权产生的其他费用，其没有主张明确的数额，且上述费用亦未实际支付和产生，故对建行山东分行营业部的该项诉讼请求，本院不予支持。农资公司、沐鑫公司、农鲁西公司、富坤公司、博特瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃了对建行山东分行营业部诉讼请求进行抗辩并举证的权利，相应法律后果由其自

建行山东分行营业部与农资公司之间签订的流动资金贷款合同，与博特瑞公司之间签订的保证合同及沐鑫公司、农鲁西公司、富坤公司出具的承诺函，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。上述合同签订后，建行山东分行营业部依约向农资公司发放贷款，履行了合同义务。合同履行过程中，因农资公司涉及重大法律纠纷，建行山东分行营业部按约定宣布借款立即到期，农资公司未能还本付息，沐鑫公司、农鲁西公司、富坤公司、博特瑞公司亦未承担保证义务，均构成违约，均应当承担相应的违约责任。故建行山东分行营业部要求农资公司偿还借款本息，要求沐鑫公司、农鲁西公司、富坤公司、

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商初字第374号原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部，住所地济南市。代表人郝子健，总经理。委托代理人孙喜春，该行职员。委托代理人杨晓晨，山东睿扬律师事务所律师。被告山东省农业生产资料有限责任公司，住所地济南市。法定代表人袁敦华，董事长。委托代理人霍震，该公司职员。被告山东沐鑫石油化工有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人袁敦华，董事……