合同纠纷 （2015）民申字第2108号

本案是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项之规定，向本院提出再审申请，再审审查应围绕一、二审判决是否存在上述法律规定的情形进行。一、关于是否有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请中，京山公司提交的“新证据”有两份，一份是京山县国土资源局档案查询资料，内容为案涉土地的权属变更情况，拟证明京山公司取得案涉房地产是基于其他合法途径，不是基于与何春梅、李振新的《资产转让合同》，何春梅、李振新对案涉房地产没有处分权。另一份是法律专家意见书，内容为五位专家对本案的分析论证。关于第一份证据，其是在一审时就已经存在的证据，一审法院在一审中对该证据所要证明的案涉房地产的权属变更情况已经进行了查证，京山公司对一审法院查证的案涉房地产权属变更情况没有提出异议，一审法院根据案涉房地产的权属变更情况，认定京山公司已经取得了土地，应当支付剩余转让款。因此，京山公司提交的该证据不是新证据。关于第二份证据。专家对本案发表意见形成的意见书是专家个人对案件的看法，不能作为认定案件事实的证据，更不是新证据。综上，本案不属于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形，对京山公司的该项再审

本案是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项之规定，向本院提出再审申请，再审审查应围绕一、二审判决是否存在上述法律规定的情形进行。一、关于是否有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请中，京山公司提交的“新证据”有两份，一份是京山县国土资源局档案查询资料，内容为案涉土地的权属变更情况，拟证明京山公司取得案涉房地产是基于其他合法途径，不是基于与何春梅、李振新的《资产转让合同》，何春梅、李振新对案涉房地产没有处分权。另一份是法律专家意见书，内容为五位专家对本案的分析论证。关于第一份证据，其是在一审时就已经存在的证据，一审法院在一审中对该证据所要证明的案涉房地产的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2108号再审申请人：（一审被告，二审上诉人）：京山中基置业有限公司。住所地：湖北省京山县新市镇绿林路*号。法定代表人：梅红勇，该公司总经理。委托代理人：孙铭，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人：马志良，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：何春梅。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李振新。一审被告：梅红勇……