行政强制 （2021）陕71行终256号

公民、法人或者其他组织主张行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当提供能够证明行政机关实施该行为的初步证据。同时，原告提起行政诉讼还应符合法定的起诉条件。 首先，关于原告万沣公司起诉的事实根据问题。在本案中，原告万沣公司诉称其设置经营在紫阳县海事局东侧的广告牌在2011年6月被紫阳县住建局违法拆除，但未提供相应的证据证实，被告紫阳县住建局对此也予以否认，并提供了2015年5月25日原告万沣公司与紫阳县明珠家具店签订的《广告发布合同》，以此证明原告公司截止2016年棚户区改造前一直正常经营使用该处广告牌。因此，原告万沣公司诉称被告紫阳县住建局2011年6月违法拆除其海事局东侧广告牌的主张，无事实根据。此外，被告紫阳县住建局虽认可其因棚户区改造项目于2017年对原海事局房屋实施了拆除，并对设置在原海事局东侧楼上的广告牌一并进行了拆除，但从原告万沣公司的诉称及庭审情况看，其提起本案诉讼并非针对2016年的棚户区改造行为，而是针对2011年6月的拆除行为。 其次，关于本案的起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起

公民、法人或者其他组织主张行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当提供能够证明行政机关实施该行为的初步证据。同时，原告提起行政诉讼还应符合法定的起诉条件。 首先，关于原告万沣公司起诉的事实根据问题。在本案中，原告万沣公司诉称其设置经营在紫阳县海事局东侧的广告牌在2011年6月被紫阳县住建局违法拆除，但未提供相应的证据证实，被告紫阳县住建局对此也予以否认，并提供了2015年5月25日原告万沣公司与紫阳县明珠家具店签订的《广告发布合同》，以此证明原告公司截止2016年棚户区改造前一直正常经营使用该处广告牌。因此，原告万沣公司诉称被告紫阳县住建局2011年6月违法拆除其海事局东侧广告牌

西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终256号 上诉人（原审原告）紫阳县万沣文化旅游有限公司，住所地陕西省安康市紫阳县。 法定代表人朱清树，经理。 被上诉人（原审被告）紫阳县住房和城乡建设局，住所地，紫阳县城区。 法定代表人熊耀松，该局副局长。 委托代理人邹学平，该局工作人员。 委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师。 上诉人紫阳县万沣文化旅游有限公司（以下简称万沣公司……