（2015）邯市行终字第76号

根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，第三人候义梅与原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司之间存在事实劳动关系，候义梅是在工作期间因工作原因所受到的事故伤害，候义梅所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，工伤认定程序合法。原告认为其与第三人不存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，被告所作工伤认定决定正确，原告要求撤销该决定并责令被告重新作出具体行政行为的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司的诉讼请求。邯郸市圣雪海羊绒有限公司不服一审判决，向本院上诉称：侯义梅于我公司未签劳动合同，不是我公司在册员工，不收我公司规章制度和纪律的约束。我公司与侯义梅之间仅存有承揽加工劳

根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，第三人候义梅与原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司之间存在事实劳动关系，候义梅是在工作期间因工作原因所受到的事故伤害，候义梅所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，工伤认定程序合法。原告认为其与第三人不存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，被告所作工伤认定决定正确，原告

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邯市行终字第76号上诉人（原审原告）邯郸市圣雪海羊绒有限公司，住所地肥乡县城西工业小区内。法定代表人宇永涛，副总经理。委托代理人葛清立，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民路343号。法定代表人刘斌，该局局长。委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人武朝，北京德和衡（邯郸）律师事……