民间借贷纠纷 （2017）内04民终2038号

涉案借款并不涉嫌诈骗，不移送公安机关的做法是正确的、合法的。上诉人称任某已偿还了五个月的利息，并且多偿还200万元，理由是案外人李某3与宁海洋之间的经济往来就是任某还了李某1，这个理由不能成立。针对农行东城支行的上诉，任某、赤峰金都汽贸述称：同意上诉人农行东城支行的上诉观点。针对农行东城支行的上诉，朝阳金都汽贸述称：同意农行东城支行的上诉意见。针对农行东城支行的上诉，成某述称：一审判决认定事实错误，判决成某承担连带还款责任不认可。借据中体现的借贷双方没有发生真实的借贷关系：1、根据原被告向法庭提交的证据，借贷事实发生在任某与李某3之间。2、根据担保法的规定，成某没有对李某3和任某之间的借贷关系提供任何保证。3、涉案的3000万元款项是任某偿还李某3的款项，在偿还的次日李某3又将该笔款项出借给任某，故成某不应该承担保证责任。李某1称是赠与没有相关证据。4、成某是基于李某3的要求，并且在借据双方未发生真实借贷关系的前提下，事先拿加盖了农行东城支行的便笺纸，在李某3的办公室书写的担保书，无论是成某还是农行东城支行都没有为该笔款项提供担保的意思表示。朝阳金都汽贸上诉请求：一、撤销原判，改判朝阳

涉案借款并不涉嫌诈骗，不移送公安机关的做法是正确的、合法的。上诉人称任某已偿还了五个月的利息，并且多偿还200万元，理由是案外人李某3与宁海洋之间的经济往来就是任某还了李某1，这个理由不能成立。针对农行东城支行的上诉，任某、赤峰金都汽贸述称：同意上诉人农行东城支行的上诉观点。针对农行东城支行的上诉，朝阳金都汽贸述称：同意农行东城支行的上诉意见。针对农行东城支行的上诉，成某述称：一审判决认定事实错误，判决成某承担连带还款责任不认可。借据中体现的借贷双方没有发生真实的借贷关系：1、根据原被告向法庭提交的证据，借贷事实发生在任某与李某3之间。2、根据担保法的规定，成某没有对李某3和任某之间的借贷关系

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终2038号上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司赤峰红山东城支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东城大街东段22号。负责人：郑东亚，行长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人(原审被告)：朝阳金都汽车贸易有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区工业园区。法定代……