买卖合同纠纷 （2016）豫03民终5074号

本案争议焦点为提货单中载明“再收2419元整”应如何理解。李要武认为应理解为又收取2419元，款项已付清；八方电器王城店理解为应再收取2419元，余款尚未付清。结合整张提货单载明内容“应收欠款：￥2419”该项内容未经涂抹或改动，提货单中亦并未标注全款付清字样。结合商场交易惯例，“再收2419元整”意为再次提醒送货人员收取该款项较为合理。李要武并未提供其他证据证明款项已全部交付。李要武提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。对于八方电器王城店的答辩理由，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条，判决驳回李要武的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由李要武负担。二审中，二被上诉人共同申请证人宋某出庭，拟证明被上诉人一审出示的宋某100元收据是真实的；一审认定的交易流程是真实的，付余款，同时交回预付款收条换发票。经本院组织庭审质证，上诉人质证意见为：1、证人出示票据上的82店是否是本案所涉及的店面不清；2、证人是孤证；3、不能排除证人被收买了的可能。证言不采信。本院认为，该证人证言与本案争执事实均有关联性，客观、合法，予以采信。本院经审

本案争议焦点为提货单中载明“再收2419元整”应如何理解。李要武认为应理解为又收取2419元，款项已付清；八方电器王城店理解为应再收取2419元，余款尚未付清。结合整张提货单载明内容“应收欠款：￥2419”该项内容未经涂抹或改动，提货单中亦并未标注全款付清字样。结合商场交易惯例，“再收2419元整”意为再次提醒送货人员收取该款项较为合理。李要武并未提供其他证据证明款项已全部交付。李要武提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。对于八方电器王城店的答辩理由，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条，判决驳回李要武的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取2

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5074号上诉人（原审原告）:李要武，男，1966年6月30日出生，汉族，洛阳市移民局员工，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：王自强，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市八方卓越电器有限公司王城分公司。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路581号。统一社会信用代码：91410303568641919R。负责人：……