买卖合同纠纷 （2015）呼商终字第00043号

本案争议焦点为：通达公司与鑫兴公司是否成立砂石买卖合同关系，以及鑫兴公司是否履行了供货义务。乙方虽印刷为佛爷沟石料厂，但有贾贵成签名及鑫兴公司印章，且实际送货人均为鑫兴公司法定代表人贾贵成，由此可认定合同乙方应为鑫兴公司。合同甲方虽只有韩某签名，无通达项目部印章，但韩某当时在该项目中工作为双方认可的事实；且通达公司虽在上诉状中称28万元款项支付与通达公司无关，但其在一、二审庭审调查中均确认己方向鑫兴公司通过银行转账支付了28万元，由此本院认为通达公司的付款行为属实际履行合同义务的行为，双方合同成立。通达公司虽称3张入库单与通达项目部无关，但其付款行为已实际认可了鑫兴公司已履行供货义务，且未对入库单载明的货款总价634931.35元提出反驳的证据，本院认定鑫兴公司已履行供货义务，通达公司所欠鑫兴公司货款为354931.35元。一审判决主文第二项表述有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，一审

本案争议焦点为：通达公司与鑫兴公司是否成立砂石买卖合同关系，以及鑫兴公司是否履行了供货义务。乙方虽印刷为佛爷沟石料厂，但有贾贵成签名及鑫兴公司印章，且实际送货人均为鑫兴公司法定代表人贾贵成，由此可认定合同乙方应为鑫兴公司。合同甲方虽只有韩某签名，无通达项目部印章，但韩某当时在该项目中工作为双方认可的事实；且通达公司虽在上诉状中称28万元款项支付与通达公司无关，但其在一、二审庭审调查中均确认己方向鑫兴公司通过银行转账支付了28万元，由此本院认为通达公司的付款行为属实际履行合同义务的行为，双方合同成立。通达公司虽称3张入库单与通达项目部无关，但其付款行为已实际认可了鑫兴公司已履行供货义务，且未对入

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼商终字第00043号上诉人（原审被告）山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市人民路北段1998号。法定代表人郭远振，该公司董事长。委托代理人杨国晨，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）和林格尔县鑫兴建材有限责任公司，住所地和林格尔县新店子镇石咀子村。法定代表人贾贵成，该公司经理。委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人……