（2014）鄂荆门民二终字第00132号

红桥公司以象山农行侵害其追偿权为由，要求象山农行承担赔偿责任。对于追偿权，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据该条，保证人承担保证责任后，即享有向债务人追偿的权利，该权利的行使与债权人并无关联。本案中，象山农行就其与童某甲、刘某甲之间的借款，一边申请一审法院执行，一边依约定从保证人红桥公司保证金账户划款。截止2012年11月30日象山农行最后一期从红桥公司保证金账户划款，其全部债权获得清偿，因此消灭。嗣后，虽基于执行申请，一审法院于2013年3月15日扣划刘某甲银行存款16446.30元，但因象山农行未领取该执行款，故就此尚不构成不当得利。且即便成立不当得利，也仅在象山农行与童某甲、刘某甲之间发生返还，对保证人行使追偿权并不构成障碍。据此，红桥公司诉称象山农行侵害其追偿权不成立，对其要求象山农行予以返还或赔偿的请求，不予支持。原判适用法律错误。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00155

红桥公司以象山农行侵害其追偿权为由，要求象山农行承担赔偿责任。对于追偿权，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据该条，保证人承担保证责任后，即享有向债务人追偿的权利，该权利的行使与债权人并无关联。本案中，象山农行就其与童某甲、刘某甲之间的借款，一边申请一审法院执行，一边依约定从保证人红桥公司保证金账户划款。截止2012年11月30日象山农行最后一期从红桥公司保证金账户划款，其全部债权获得清偿，因此消灭。嗣后，虽基于执行申请，一审法院于2013年3月15日扣划刘某甲银行存款16446.30元，但因象山农行未领取该执行款，故就此尚不构成不当得利。且

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民二终字第00132号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司荆门象山支行。负责人刘云清，行长。委托代理人汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。委托代理人蒋朝辉，该银行客户经理。被上诉人（原审原告）湖北荆门红桥汽车贸易有限公司。法定代表人潘迅慧，总经理。委托代理人周明学，湖北兴联律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司荆门象山支行（以……