（2017）川20民终511号

二上诉人至今未取得三处房产的物权系适用法律错误。2007年8月26日，二上诉人与徐火青一家三口由徐火青为代表签订了拆迁协议，当时以户主为名上户，不能因此否认二上诉人的合法权利，讼争房屋在被徐火青抵押前就属于三人共有。被上诉人未审查拆迁安置合同，明确房屋的实际所有人，现徐火青未经房屋共有人同意，擅自将房屋进行抵押，抵押合同应当无效，被上诉人应自行承担后果；三、一审法院认定上诉人要求停止执行的主张不能成立的依据不足。二上诉人享有将讼争房产的所有权变更登记到其名下的请求权，该请求权早于抵押权，无法律规定被上诉人的请求权优于上诉人的请求权。若停止执行，上诉人愿意按比例将徐火青所有的份额支付给徐火青，也可将该补偿款作为执行款项保证执行，并不会对被执行人的债权实现造成不利影响，如果不停止执行，二上诉人的合法权益将受到分割并无法弥补。无论从成立时间、内容、后果等各方面来讲，二上诉人对讼争房产所享有的权利能够阻却对本案讼争房产的执行。天府银行辩称，一审正确，请维持原判，驳回上诉。徐火青辩称，同意上诉人的上诉理由和请求。原审第三人印象餐饮公司、忠资担保公司、彭勃、彭骥、严格未进行答辩。徐远刚、刘桂兰向一

二上诉人至今未取得三处房产的物权系适用法律错误。2007年8月26日，二上诉人与徐火青一家三口由徐火青为代表签订了拆迁协议，当时以户主为名上户，不能因此否认二上诉人的合法权利，讼争房屋在被徐火青抵押前就属于三人共有。被上诉人未审查拆迁安置合同，明确房屋的实际所有人，现徐火青未经房屋共有人同意，擅自将房屋进行抵押，抵押合同应当无效，被上诉人应自行承担后果；三、一审法院认定上诉人要求停止执行的主张不能成立的依据不足。二上诉人享有将讼争房产的所有权变更登记到其名下的请求权，该请求权早于抵押权，无法律规定被上诉人的请求权优于上诉人的请求权。若停止执行，上诉人愿意按比例将徐火青所有的份额支付给徐火青，也

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终511号上诉人（原审原告）：徐远刚，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1963年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二上诉人的委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。二上诉人的委托诉讼代理人：马长均，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川天府银行股份有……