民间借贷纠纷 （2015）鄂汉江中民二终字第00141号

本案的争议焦点是，费天洪与文瑞明之间是否存在民间借贷法律关系。对于争议焦点及文瑞明、许曲云的上诉理由，本院分析评判如下：关于涉案借贷关系是否成立的问题。2015年6月16日，文瑞明向费天洪出具借条的行为表示双方已就借贷关系达成合意。双方能否形成民间借贷法律关系，关键在于借款事实是否发生。费天洪主张，2014年涉案借款实际发生时，双方约定的借款利率为月利率20‰，2015年6月16日经双方协商结算后文瑞明就本息123.8万元重新出具借条。文瑞明、许曲云主张，其与费天洪之间不存在借款事实，费天洪向文昌格汇款的行为与文瑞明无关，本案中的借贷关系不能成立。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。费天洪对于涉案借款交付及借条形成过程的主张所提供的证据，结合文昌格与文瑞明的父子关系，文昌格收款100万元在前，文瑞明出具借条在后，借条中对借款状态的表述为“今借到费天洪人民币1238000元”等客观情况，能够

本案的争议焦点是，费天洪与文瑞明之间是否存在民间借贷法律关系。对于争议焦点及文瑞明、许曲云的上诉理由，本院分析评判如下：关于涉案借贷关系是否成立的问题。2015年6月16日，文瑞明向费天洪出具借条的行为表示双方已就借贷关系达成合意。双方能否形成民间借贷法律关系，关键在于借款事实是否发生。费天洪主张，2014年涉案借款实际发生时，双方约定的借款利率为月利率20‰，2015年6月16日经双方协商结算后文瑞明就本息123.8万元重新出具借条。文瑞明、许曲云主张，其与费天洪之间不存在借款事实，费天洪向文昌格汇款的行为与文瑞明无关，本案中的借贷关系不能成立。本院认为，依照《最高人民法院关于

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民二终字第00141号上诉人（原审被告）文瑞明，湖北侨光石化装备股份有限公司法定代表人。上诉人（原审被告）许曲云。系文瑞明之妻。上述二上诉人的共同委托代理人李红，湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）费天洪，驾驶员。委托代理人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。原审被告湖北侨光石化装备股份有限公司，住所地：仙桃市彭场镇太子湖工业园区。法……