（2015）潍行终字第25号

依据《个体工商户条例》第三条的规定，县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关。据此，被上诉人坊子区工商局作为市辖区工商行政管理部门，具有在本行政辖区内办理个体工商户登记的法定职责。本案主要涉及两个争议焦点问题：一、被上诉人坊子区工商局于2012年8月15日作出的准予刘龙设立“坊子区龙海矸石经销处”个体工商户登记行为的合法性问题；二、被上诉人坊子区工商局于2014年9月4日作出的注销“坊子区龙海矸石经销处”个体工商户登记行为的合法性问题。关于第一个争议焦点问题。依据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条之规定，公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。申请人可以委托代理人提出行政许可申请。依据《个体工商户登记管理办法》第三条之规定，个体工商户的开业、变更和注销登记应当依照《个体工商户条例》和本办法办理。申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。依据该《办法》第十二条之规定，委托代理人申请开业、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。根据上述规定，个人经营的，可以委托代理人

依据《个体工商户条例》第三条的规定，县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关。据此，被上诉人坊子区工商局作为市辖区工商行政管理部门，具有在本行政辖区内办理个体工商户登记的法定职责。本案主要涉及两个争议焦点问题：一、被上诉人坊子区工商局于2012年8月15日作出的准予刘龙设立“坊子区龙海矸石经销处”个体工商户登记行为的合法性问题；二、被上诉人坊子区工商局于2014年9月4日作出的注销“坊子区龙海矸石经销处”个体工商户登记行为的合法性问题。关于第一个争议焦点问题。依据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条之规定，公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第25号上诉人（原审原告）刘龙。委托代理人乔富昌，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区工商行政管理局。法定代表人徐万盛。委托代理人张杰。委托代理人姜官军。原审第三人李明生。原审第三人刘海全。山东省潍坊市坊子区人民法院就刘龙与潍坊市坊子区工商行政管理局（以下简称坊子区工商局）、李明生、刘海全工商行政登记一案作出（201……