（2016）晋09民终1091号

第三人尹妙莲与贺有顺2011年7月22日的拆迁协议书及2011年9月4日的置换协议表中，对尹妙莲置换房的具体楼层及房号均未有明确标识，只有笼统的三、四层，一、五层。而郭廷秀及另案贾喜贵与本案第三人尹妙莲、高建商以及代县益民房地产开发有限公司2012年2月8日的协议书中第一项明确载明尹妙莲、高建商自愿将代县益民房地产开发有限公司置换给自己的御景苑小区南楼五单元的4层109.2平米一套楼房转让到郭廷秀名下；显然本案第三人把当时尚不确定的置换房“协议”转让郭廷秀与事实相悖，而且协议第五项的内容为“本协议一式四份，自四方签字后生效”，该协议为三方签字，而且执行庭工作人员在询问代县益民房地产开发有限公司实际负责人李拴定时李否认该公司开发楼房，并认为开发商为陈建国。在开发商不明且协议一方未签字的情形下，该协议并未生效。故代县法院2012年11月12日（2012）代法执字第153号执行裁定书查封第三人位于代县城二环路的房产开发后所补偿的房屋即本案郭廷秀主张的以房抵债的楼房实际所有人仍属第三人高建商、尹妙莲。郭廷秀所举证据不足以支持其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》

第三人尹妙莲与贺有顺2011年7月22日的拆迁协议书及2011年9月4日的置换协议表中，对尹妙莲置换房的具体楼层及房号均未有明确标识，只有笼统的三、四层，一、五层。而郭廷秀及另案贾喜贵与本案第三人尹妙莲、高建商以及代县益民房地产开发有限公司2012年2月8日的协议书中第一项明确载明尹妙莲、高建商自愿将代县益民房地产开发有限公司置换给自己的御景苑小区南楼五单元的4层109.2平米一套楼房转让到郭廷秀名下；显然本案第三人把当时尚不确定的置换房“协议”转让郭廷秀与事实相悖，而且协议第五项的内容为“本协议一式四份，自四方签字后生效”，该协议为三方签字，而且执行庭工作人员在询问代县益民房地产开发有限公司

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终1091号上诉人（原审原告）：郭廷秀，男，1973年9月14日出生，汉族，原平市沿沟乡河头村人，现住代县。委托诉讼代理人：陈瑞，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾俊，男，1937年7月25日出生，汉族，山西省太原市小店区学府街**号*号楼***号人，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：贾建平，男，1968年2月6日出生，汉……