（2015）常民终字第0440号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案刘亚萍认为其手镯破碎系由苏D×××××号公交车从身后侧碰撞所引起的，为此即时上车与公交车驾驶员理论。公交公司虽认为其所属苏D×××××号公交车未与刘亚萍相撞，但其驾驶员在与刘亚萍对是否发生交通事故产生争议时，未按照交通安全法的规定立即停车保护现场，致使交警部门对相关事实无法查清，对此，苏D×××××号公交车的驾驶员应承担相应的责任。因公交公司未能提供其他足以反驳的证据，本院综合双方的陈述，并结合相关事实，确信待证的刘亚萍的手镯破碎系与苏D×××××号公交车碰撞所造成的这一事实具有高度可能性，故应当认定该事实存在，苏D×××××号公交车的驾驶员应承担事故的全部责任，因苏D×××××号公交车的驾驶员在事发时系履行职务，故其责任由公交公司承担。经处理事故的交警部门委托，常州市价格认证中心确认刘亚萍的手镯破碎后损失为4500元，刘亚萍支付鉴定费155元，双方对鉴定结论及鉴定费无异议，本院依法予以确认。综上，刘亚萍的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案刘亚萍认为其手镯破碎系由苏D×××××号公交车从身后侧碰撞所引起的，为此即时上车与公交车驾驶员理论。公交公司虽认为其所属苏D×××××号公交车未与刘亚萍相撞，但其驾驶员在与刘亚萍对是否发生交通事故产生争议时，未按照交通安全法的规定立即停车保护现场，致使交警部门对相关事实无法查清，对此，苏D×××××号公交车的驾驶员应承担相应的责任。因公交公司未能提供其他足以反驳的证据，本院综合双方的陈述，并结合相关事实，确信待证的刘亚萍的手镯破碎系与苏D×××××号公交车碰撞所造成的这一事实具有高度可能性，故应当

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第0440号上诉人（原审原告）刘亚萍。委托代理人周浩清。被上诉人（原审被告）常州公共交通公司，住所地常州市天宁区博爱路70号。法定代表人蔡健臣，系该公司董事长。委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市广化街7幢9号。法定代表人蒋勇，系该公司总经理。委托代理人蒋若飞……