民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第572号

被告范玉林向原告马亚平借款，有原告向法庭提供的借据为凭，被告范玉林在借据借款人处签名，故被告应承担偿还原告借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率利息。”之规定，本院判决如下：被告范玉林欠原告马亚平借款1万元及利息（从2014年4月8日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后立即付清。上诉人范玉林对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：原审中被上诉人提交的借据不能证明被上诉人和上诉人之间的借贷关系，上诉人虽然在借据上签字，但上诉人没有取得该借款，不存在为实际借款人林虎担保的事实。也不存在上诉人做买卖缺钱的事实。林虎是实际借款人，被上诉人应向林虎主张权利。综上，原审认定事实不清，请二审查明事实，支持上诉人的请求。被上诉人马亚平答辩认为，借钱的时候是我们三个人去银行取钱，我把钱交给了范玉林，林虎给打的条，后来他把钱拿给林虎，他签字后我就走了。2014年2月21

被告范玉林向原告马亚平借款，有原告向法庭提供的借据为凭，被告范玉林在借据借款人处签名，故被告应承担偿还原告借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率利息。”之规定，本院判决如下：被告范玉林欠原告马亚平借款1万元及利息（从2014年4月8日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后立即付清。上诉人范玉林对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：原审中被上诉人提交的借据不能

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第572号上诉人（原审被告）范玉林，男，1957年9月16日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）马亚平，男，1950年5月21日出生，汉族，退休工人，住吉林省辉南县。上诉人范玉林因与被上诉人马亚平民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第906号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议……