股权转让纠纷 （2019）黔01民终5119号

原被告自愿签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定支付股权对价款给被告，被告履行了股权变更登记手续，该《股权转让协议》已实际履行完毕。双方争议焦点：原告起诉要求返还的股权转让款236312元，按照《股权转让协议》中约定的内容，是属于被告已预收的现金，还是属于消费卡部分。从庭审查明的事实来看，持山海馆消费卡可在贵州山海馆餐饮有限公司进行消费，消费金额使用卡上的余额进行冲抵，是一种消费模式。而可以消费的卡分为两种：一种为实体卡片，如证人郭某办理的实体消费卡；另一种为微信公众号平台上的记载的电子消费卡。原告提交其单方制作的“鹿鸣微生活明细”以证明微生活公众平台中记录的消费卡分为“赠送余额”部分和“现金余额”部分，“现金余额”部分为六被告已经实际收取的款项，为预收现金部分，应当抵扣股权转让款，双方签订的《股权转让协议》已履行完毕。原告提交的证据为其单方制作，被告不予认可，且无其他证据加以佐证，对该主张，一审法院不予认可。一审法院认为，无论是实体卡亦或电子卡，均需满足使用卡内余额进行冲抵消费的功能，无论该余额为充值或赠送获取，均为消费卡。根据双方签

原被告自愿签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定支付股权对价款给被告，被告履行了股权变更登记手续，该《股权转让协议》已实际履行完毕。双方争议焦点：原告起诉要求返还的股权转让款236312元，按照《股权转让协议》中约定的内容，是属于被告已预收的现金，还是属于消费卡部分。从庭审查明的事实来看，持山海馆消费卡可在贵州山海馆餐饮有限公司进行消费，消费金额使用卡上的余额进行冲抵，是一种消费模式。而可以消费的卡分为两种：一种为实体卡片，如证人郭某办理的实体消费卡；另一种为微信公众号平台上的记载的电子消费卡。原告提交其单方制作的“鹿鸣微生活明细”以证明微生活

【 民 事 判 决 书】（2019）黔01民终3918号贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2019）黔01民终5119号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈洪涛，男，1979年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：石亮珍，男，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：……