行政复议 （2019）辽05行初61号

本案的争议焦点是被告以既不影响原告行使行政复议权益又节约行政复议资源为由作出不受理决定是否合法。原告王殿国在向本溪市明山区政府申请信息公开后，其认为本溪市明山区政府并未在法定期限内作出答复，原告具有对行政不作为行为申请行政复议的权利。但因后来明山区政府对原告进行了答复，即本明政办依申请[2019]2号《依申请公开政府信息告知书》，尽管该答复是以明山区政府办名义作出的答复，但其法律后果应由明山区政府承担。因此，明山区政府对原告信息公开申请的处理就由行政不作为转化为一种作为的行为。鉴于原告是在明山区政府办作出书面答复后，对明山区政府没有在法定时限内答复及后来的书面答复同时提出两项复议申请，复议机关已经对书面答复的复议申请受理，故对明山区政府没有在法律规定时限内答复是否合法的复议审查应当被对书面答复行为是否合法的复议审查所吸收。虽然原告认为明山区政府办的答复不等同于明山区政府的答复，但在对该答复申请行政复议时，仍将本溪市明山区政府列为被申请人，说明原告认为该书面答复的法律后果应当由本溪市明山区政府承担。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（七）项规定，被告在已经对书面答复的复议

本案的争议焦点是被告以既不影响原告行使行政复议权益又节约行政复议资源为由作出不受理决定是否合法。原告王殿国在向本溪市明山区政府申请信息公开后，其认为本溪市明山区政府并未在法定期限内作出答复，原告具有对行政不作为行为申请行政复议的权利。但因后来明山区政府对原告进行了答复，即本明政办依申请[2019]2号《依申请公开政府信息告知书》，尽管该答复是以明山区政府办名义作出的答复，但其法律后果应由明山区政府承担。因此，明山区政府对原告信息公开申请的处理就由行政不作为转化为一种作为的行为。鉴于原告是在明山区政府办作出书面答复后，对明山区政府没有在法定时限内答复及后来的书面答复同时提出两项复议申请，复议机关

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初61号原告王殿国，男，1968年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市明山区。被告本溪市人民政府，住所地本溪市石桥子高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，市长。诉讼代理人巩德馨，本溪市司法局工作人员。第三人本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人张洪坤，区长。……