（2015）赤民三终字第811号

原告与其子陈忠军承包土地为同一土地经营权证书。原告与陈忠军生前已分家，陈忠军死亡后，原告同意二等地由被告李玉花耕种。故被告李玉花在承包期内经营全家承包地二等地的行为，不具有侵权性质。对原告的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告陈国全的诉讼请求。上诉人陈国全上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。涉案土地是1998年上诉人作为户主按国家政策分得的承包地，被上诉人李玉华与上诉人的儿子陈忠军是1999年结婚，这说明被上诉人李玉华没有分包到土地。2009年陈忠军因交通事故去世，当时考虑到陈忠军与被上诉人李玉华之子陈永旗当时年龄小正在读书，上诉人同意被上诉人李玉华国暂时耕种涉案土地到供养陈永旗上完学为止，也就是说上诉人让被上诉人李玉华耕种涉案土地是有条件的。到2014年6月陈永旗不再读书，辍学到外地打工，上诉人要求二被上诉人返还涉案土地，但二被上诉人拒绝归还，损害了上诉人的土地承包权益。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李玉花答辩称：上诉人的上诉所称不是事实。事实上，被上诉人李玉花与上诉人之子陈忠军结

原告与其子陈忠军承包土地为同一土地经营权证书。原告与陈忠军生前已分家，陈忠军死亡后，原告同意二等地由被告李玉花耕种。故被告李玉花在承包期内经营全家承包地二等地的行为，不具有侵权性质。对原告的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告陈国全的诉讼请求。上诉人陈国全上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。涉案土地是1998年上诉人作为户主按国家政策分得的承包地，被上诉人李玉华与上诉人的儿子陈忠军是1999年结婚，这说明被上诉人李玉华没有分包到土地。2009年陈忠军因交通事故去世，当时考虑到陈忠军与被上诉人李玉华之子陈永旗当时年龄小正在读书

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第811号上诉人(原审原告)陈国全，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审被告)李玉花，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)赵文山，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人陈国全因与被上诉人李玉花、赵文山侵权责任纠纷一案,不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的(2……