买卖合同纠纷 长中民二终字第06300号

（一）司某在华润万家世纪金源店购买松子，双方形成买卖合同关系。根据长沙市质量技术监督局复函，涉案松子能量值（每100g）应为2529kj。虽然存在“修约”，可能影响能量值，但涉案松子标签载明的能量（每100g）为515kj，二者相差巨大，不应只是“修约”因素。华润万家公司、华润万家世纪金源店所提交的检验报告，样品生产日期与涉案松子生产日期不符，不能证明涉案松子标签合格。另华润万家公司、华润万家世纪金源店未举证证明标签标示的能量值与计算的理论值不符的原因，故应承担举证不能的法律后果。因此，法院认定涉案松子标示的能量值不符合预包装食品营养标签通则》（gb28050-2011）第3.1条规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第四十八条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。华润万家世纪金源店违反上述强制性规定，应赔偿司某货款损失1557.6元。（二）根据《食品安全法》第三十九条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。华润万家公司、华润万家世纪金源店不能提供与涉案松子相同批次的检验报告及标签合格证明，没有

（一）司某在华润万家世纪金源店购买松子，双方形成买卖合同关系。根据长沙市质量技术监督局复函，涉案松子能量值（每100g）应为2529kj。虽然存在“修约”，可能影响能量值，但涉案松子标签载明的能量（每100g）为515kj，二者相差巨大，不应只是“修约”因素。华润万家公司、华润万家世纪金源店所提交的检验报告，样品生产日期与涉案松子生产日期不符，不能证明涉案松子标签合格。另华润万家公司、华润万家世纪金源店未举证证明标签标示的能量值与计算的理论值不符的原因，故应承担举证不能的法律后果。因此，法院认定涉案松子标示的能量值不符合预包装食品营养标签通则》（gb28050-2011）第3.1条规定，属于不

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书长中民二终字第06300号上诉人（原审被告）湖南华润万家生活超市有限公司。法定代表人肖汉华。委托代理人刘刚，湖南湘楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）司某。委托代理人黄平国。原审被告湖南华润万家生活超市有限公司世纪金源店，住所地湖南省长沙市开福区五合垸湘江世纪城16-19号。负责人杨雄秀。上诉人湖南华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）因与被上……