装饰装修合同纠纷 （2014）东中法民二终字第00010号

本案家旺公司主张该《欠条》是在胁迫下签订的，但双方均确认《欠条》是在东城派出所的组织下签订的，所以原审法院对家旺公司主张的《欠条》在胁迫下所签订的事实不予采信，依法确认该《欠条》真实有效。家旺公司主张《工程结算表》为复印件不予确认真实性，但结合姚炎兵另案提起的（2013）东一法民二初字第2901号一案，两案的金额相加正是家旺公司在《欠条》上确认拖欠姚炎兵工程款的总额，且家旺公司亦确认《工程结算表》上苏德强的签字属于其法定代表人苏德强签字的字样，故原审法院依法采信姚炎兵主张的案涉装修工程款在2012年1月10日对账尚有为61990元未付，事后家旺公司仅支付8990元的事实。家旺公司向姚炎兵出具《欠条》后一直没有与姚炎兵按《欠条》备注的事项对欠款进一步核实，也没有提供证据证明在2012年12月15日之后向姚炎兵支付过款项，故原审法院对家旺公司抗辩称已付清款不予采信。家旺公司至今拖欠姚炎兵装修工程款53000元未付，事实清楚，有姚炎兵提供的《欠条》及双方的当庭陈述为证，原审法院予以确认。姚炎兵请求家旺公司支付拖欠的装修款53000元及利息合法有据，原审法院予以支持。至于利息的计算问题，由于在

本案家旺公司主张该《欠条》是在胁迫下签订的，但双方均确认《欠条》是在东城派出所的组织下签订的，所以原审法院对家旺公司主张的《欠条》在胁迫下所签订的事实不予采信，依法确认该《欠条》真实有效。家旺公司主张《工程结算表》为复印件不予确认真实性，但结合姚炎兵另案提起的（2013）东一法民二初字第2901号一案，两案的金额相加正是家旺公司在《欠条》上确认拖欠姚炎兵工程款的总额，且家旺公司亦确认《工程结算表》上苏德强的签字属于其法定代表人苏德强签字的字样，故原审法院依法采信姚炎兵主张的案涉装修工程款在2012年1月10日对账尚有为61990元未付，事后家旺公司仅支付8990元的事实。家旺公司向姚炎兵出具《

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)东中法民二终字第00010号上诉人(原审被告)：东莞市家旺装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山东城南路**号美居中心B05。法定代表人：苏德强。委托代理人：谢营，系广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：邹忠庆，系广东赋诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告):姚炎兵，男。委托代理人：江旺顺，系广东砝码律师事务所律师。委托代理人：方晶……