（2014）枣行申字第9号

证据1由徐涛家人持有，应当在一审期间提交而未提交，不属于新的证据。证据2中的证人徐明河已在第一审程序中出庭作证，亦不属于新的证据。证据3是复印件，不符合证据形式要件。本院认为，徐涛关于“有新的证据，足以推翻终审判决；终审判决适用法律错误”的再审理由不能成立，徐涛的再审申请不符合再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐涛的再审申请。审判长　李　丽审判员　王　丹审判员　邵明伟二〇一四年十月十四日书记员　高　天 关注

证据1由徐涛家人持有，应当在一审期间提交而未提交，不属于新的证据。证据2中的证人徐明河已在第一审程序中出庭作证，亦不属于新的证据。证据3是复印件，不符合证据形式要件。本院认为，徐涛关于“有新的证据，足以推翻终审判决；终审判决适用法律错误”的再审理由不能成立，徐涛的再审申请不符合再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐涛的再审申请。审判长　李　丽审判员　王　丹审判员　邵明伟二〇一四年十月十四日书记员　高　天 关注

山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）枣行申字第9号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）徐涛，农民。委托代理人徐明金（系徐涛之父），男，1964年1月6日出生，汉族，特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）徐明经，农民。委托代理人徐东升（系徐明经之子），男，1969年2月28日出生，汉族，农民，特别授权代理。委托代理人郭玮炜，山东龙头律师事务所律师。原审被告枣庄市山亭区人民……