买卖合同纠纷 （2019）京01民终1912号

西安航标公司与中航公司之间存在买卖合同关系，双方签订的合同合法有效。双方的争议焦点在于西安航标公司是否履行了交付全部210块模块的合同义务。在作为收货方的中航公司仅认可收到72块模块的情况下，作为供货方的西安航标公司应承担证明交付全部210块模块的证明责任。西安航标公司未提交交货的产品交接单、快递单等证据，以证明其实际交付了210块模块的事实。西安航标公司提交的与中航公司项目负责人申麟的聊天录音，能够证明中航公司收到西安航标公司交付的138块模块的事实，其他模块因不是西安航标公司直接向中航公司交付，申麟在对话过程中未确定西安航标公司向631所具体的交付数量，因举证责任仍在于西安航标公司，故该院无法认定西安航标公司履行了交付210块模块的事实。中航公司辩称仅于2016年1月收到72块模块，但中航公司项目负责人申麟在与西安航标公司人员的对话中，明确表示收到的数量是138块，对此数字无犹豫和不确定的意思表示，虽然申麟出庭作证时表示这个数字有可能记错或者下面人员报错，但理由并不充分，该院不予采信。证人郭某及李旭分别为西安航标公司和中航公司的工作人员，与当事人具有利害关系，对其证人证言不予采信。

西安航标公司与中航公司之间存在买卖合同关系，双方签订的合同合法有效。双方的争议焦点在于西安航标公司是否履行了交付全部210块模块的合同义务。在作为收货方的中航公司仅认可收到72块模块的情况下，作为供货方的西安航标公司应承担证明交付全部210块模块的证明责任。西安航标公司未提交交货的产品交接单、快递单等证据，以证明其实际交付了210块模块的事实。西安航标公司提交的与中航公司项目负责人申麟的聊天录音，能够证明中航公司收到西安航标公司交付的138块模块的事实，其他模块因不是西安航标公司直接向中航公司交付，申麟在对话过程中未确定西安航标公司向631所具体的交付数量，因举证责任仍在于西安航标公司，故该院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1912号上诉人（原审原告）：西安航标电子科技股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第********房。法定代表人：郭沛沛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏维，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，河南天豫律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中航航空电子有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环……