追偿权纠纷 （2016）闽09民终1704号

本案诉争的代偿款所涉的贷款虽系林国杰骗取贷款、票据承兑罪犯罪事实的组成部分，但林国杰的骗贷与本案借款系属不同法律关系，因此形成的银行个人额度借款合同系受欺诈方有权主张变更或撤销的合同。现作为前述合同受欺诈方的中国建设银行福安支行非但没主张变更或撤销该借款合同，而且已实际从津源公司处获得相应的担保代偿，故该个人额度借款合同应视为有效。在此基础下，津源公司、源沃公司等之间签订的《反担保保证合同》亦是合法有效，应予保护。陈春华未按约偿还贷款本息，津源公司予以代偿，依法取得向陈春华的追偿权，津源公司于本案中仅就代偿的部分本息2048952.17元向陈春华主张，陈春华应负有向津源公司偿还该代偿款的义务。津源公司、陈春华双方约定发生代偿事实，陈春华应于代偿后七日内向津源公司清偿代偿款，否则陈春华应按代偿金额日0.1%的标准支付违约金，该违约金实质为利息损失，而该标准已超出法律的限制性规定，依据本地审判实践所掌握的标准，结合津源公司诉讼请求，将其调整为按月2%的标准支付利息损失（其中代偿款10393.96元，从2012年9月5日起计息；代偿款2038558.21元，从2012年10月5日起计息）。津

本案诉争的代偿款所涉的贷款虽系林国杰骗取贷款、票据承兑罪犯罪事实的组成部分，但林国杰的骗贷与本案借款系属不同法律关系，因此形成的银行个人额度借款合同系受欺诈方有权主张变更或撤销的合同。现作为前述合同受欺诈方的中国建设银行福安支行非但没主张变更或撤销该借款合同，而且已实际从津源公司处获得相应的担保代偿，故该个人额度借款合同应视为有效。在此基础下，津源公司、源沃公司等之间签订的《反担保保证合同》亦是合法有效，应予保护。陈春华未按约偿还贷款本息，津源公司予以代偿，依法取得向陈春华的追偿权，津源公司于本案中仅就代偿的部分本息2048952.17元向陈春华主张，陈春华应负有向津源公司偿还该代偿款的义务。

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终1704号上诉人（原审被告）：福安市源沃生态农业综合开发有限公司，住所地福建省福安市晓阳镇谷口村南洋路1号，组织机构代码79377326—4。法定代表人：何鼎斌，董事长。委托诉讼代理人：毛坤强，福建正联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪建华，福建正联律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安……