买卖合同纠纷 （2015）巴民二终字第191号

2011年9月22日上诉人昭华公司第五十九项目部与被上诉人李建光签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容形式合法，为有效合同。从本案签订的合同内容审查，需方处加盖有上诉人昭华公司第五十九项目部的印章，被上诉人李建光依约供应砖块，并由项目部收料人员在收料单中对供砖数量签收确认，又于2012年6月28日对收取砖块数量予以核对，作为合同相对方，被上诉人李建光有理由相信第五十九项目部与其形成买卖合同法律关系，由于该项目部只是上诉人昭华公司的内设机构，其在施工过程中的业务往来实际系代表上诉人昭华公司实施的民事行为，因该合同产生的相关法律责任，对外均应由上诉人昭华公司承担。现被上诉人李建光要求上诉人昭华公司给付货款合法有据，原审法院判令上诉人昭华公司承担给付货款义务并无不当。对上诉人昭华公司提出的被上诉人李建光诉讼主体不适格的上诉理由，经审查，诉争合同中的供方签字人为被上诉人李建光，其持有的收料单和2012年6月28日的数量核对单足以证实其履行了合同约定的供货义务，结合临河区乌兰图克镇XX委员会2013年12月20日出具的证明证实被上诉人李建光为乌兰图克XX砖厂的承包人，故可以认定

2011年9月22日上诉人昭华公司第五十九项目部与被上诉人李建光签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容形式合法，为有效合同。从本案签订的合同内容审查，需方处加盖有上诉人昭华公司第五十九项目部的印章，被上诉人李建光依约供应砖块，并由项目部收料人员在收料单中对供砖数量签收确认，又于2012年6月28日对收取砖块数量予以核对，作为合同相对方，被上诉人李建光有理由相信第五十九项目部与其形成买卖合同法律关系，由于该项目部只是上诉人昭华公司的内设机构，其在施工过程中的业务往来实际系代表上诉人昭华公司实施的民事行为，因该合同产生的相关法律责任，对外均应由上诉人昭华公司承担。现被上诉人李建光

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民二终字第191号上诉人（一审被告）内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人王燕霖，董事长。委托代理人郭俊峰，法律顾问。被上诉人（一审原告）李建光，男，1969年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。一审被告王永胜，基本信……