民间借贷纠纷 （2015）泉民申字第128号

（一）一审时，黄世集提供了许荣谊出具的《借据》一份，该《借据》载明：“兹有（借款人）许荣谊向（出借人）黄世集借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。月利息为2.5%，按月支付。……若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）”。许荣谊对该证据的真实性及对在该《借据》上签名捺印的事实无异议。一、二审对该讼争《借据》的法律效力予以认定并无不当。（二）许荣谊作为完全民事行为能力人，其对出具《借据》的行为后果应有相当的预判力。既然许荣谊向黄世集出具了《借据》，就表明其有向黄世集借款的真实意思表示。许荣谊因本案《借据》系由黄世集提供的格式合同而认为该借款合同不是许荣谊真实意思表示的主张缺乏依据，本院不予采纳。（三）黄世集作为出借人提供《借据》应视为已完成对存在借贷合意以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。且许荣谊在《借据》特别注明的“借款人确认上述借款已全部收讫”处加盖指印确认，应视为其对借款事实已实际发生的确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即

（一）一审时，黄世集提供了许荣谊出具的《借据》一份，该《借据》载明：“兹有（借款人）许荣谊向（出借人）黄世集借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。月利息为2.5%，按月支付。……若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）”。许荣谊对该证据的真实性及对在该《借据》上签名捺印的事实无异议。一、二审对该讼争《借据》的法律效力予以认定并无不当。（二）许荣谊作为完全民事行为能力人，其对出具《借据》的行为后果应有相当的预判力。既然许荣谊向黄世集出具了《借据》，就表明其有向黄世集

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民申字第128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许荣谊，男，汉族，1973年8月7日出生，住福建省晋江市，委托代理人：黄进辉，福建华晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄世集，男，汉族，1977年3月23日出生，住福建省石狮市，委托代理人：庄明、谢清峰，福建泉南律师事务所律师。再审申请人许荣谊因与被申请人黄世集民间借贷纠……