买卖合同纠纷 （2013）浙衢商终字第27号

本案中，上诉人鲍华富对双方于2012年6月15日进行结帐，并出具给被上诉人徐清尚欠货款80000元的欠条以及2012年8月5日购买的钢材货款未付的事实均无异议。鲍华富上诉主张其于2012年1月21日支付徐清3000元应在欠款中扣除。本院认为，2012年6月15日双方对之前的钢材买卖货款进行结算，而鲍华富所支付的3000元系发生在结算之前，且双方结算后鲍华富基于尚欠的货款向徐清出具了欠条，明确其仍欠徐清货款80000元，现鲍华富又主张结算之前已付的3000元应在其明确的欠款中扣除的理由不能成立。对于鲍华富主张其已支付了的货款由于徐清未开具发票，应在所欠款项中扣除17%税率的上诉请求不属本案审理范围，对此不予审查。原审判决由鲍华富支付徐清所欠的货款并承担相应利息并无不当。上诉人鲍华富的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1968元，由上诉人鲍华富负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑慧芳代理审判员　　祝伟荣代理审判员

本案中，上诉人鲍华富对双方于2012年6月15日进行结帐，并出具给被上诉人徐清尚欠货款80000元的欠条以及2012年8月5日购买的钢材货款未付的事实均无异议。鲍华富上诉主张其于2012年1月21日支付徐清3000元应在欠款中扣除。本院认为，2012年6月15日双方对之前的钢材买卖货款进行结算，而鲍华富所支付的3000元系发生在结算之前，且双方结算后鲍华富基于尚欠的货款向徐清出具了欠条，明确其仍欠徐清货款80000元，现鲍华富又主张结算之前已付的3000元应在其明确的欠款中扣除的理由不能成立。对于鲍华富主张其已支付了的货款由于徐清未开具发票，应在所欠款项中扣除17%税率的上诉请求不属本案审理范

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第27号上诉人（原审被告）：鲍华富。被上诉人（原审原告）：徐清。上诉人鲍华富为与被上诉人徐清买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长、代理审判员祝伟荣及夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理……