定作合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1729号

本案争议焦点为：宝征公司以坤泰公司所供铝合金型材存在质量问题致其所受损失的主张是否成立。宝征公司认为，坤泰公司提供的铝合金型材横截面出现裂纹，且该裂纹是并非外观即可发现的内部质量瑕疵，不适用合同约定的15天异议期限，故因坤泰公司所供铝合金型材存在质量问题导致宝征公司遭受的损失应由坤泰公司赔偿。坤泰公司则认为，坤泰公司提供的铝合金型材符合合同约定的铝合金建筑型材的国家标准，而宝征公司却将该建筑型材用于生产工业产品，由此造成的损失应由宝征公司自行承担。另外，宝征公司提出质量异议已经超过了合同约定的异议期限，且宝征公司已将所有铝合金型材生产成产品，应当视为坤泰公司提供的铝合金型材符合合同约定的标准。原审法院认为，宝征公司主张难以成立，理由如下：1、合同约定的技术标准为铝合金建筑型材的国家标准，故可认定坤泰公司提供的铝合金型材系用于建筑类用途。而根据宝征公司的陈述，其将该铝合金型材进行物理加工成产品系用于工业机械用途，该两种用途的铝合金型材的技术标准和要求显然并不相同。现宝征公司以其提供给案外人的产品存在质量问题，而认定坤泰公司所提供的铝合金型材存在质量问题，该逻辑推理无法成立。宝征公司称其与

本案争议焦点为：宝征公司以坤泰公司所供铝合金型材存在质量问题致其所受损失的主张是否成立。宝征公司认为，坤泰公司提供的铝合金型材横截面出现裂纹，且该裂纹是并非外观即可发现的内部质量瑕疵，不适用合同约定的15天异议期限，故因坤泰公司所供铝合金型材存在质量问题导致宝征公司遭受的损失应由坤泰公司赔偿。坤泰公司则认为，坤泰公司提供的铝合金型材符合合同约定的铝合金建筑型材的国家标准，而宝征公司却将该建筑型材用于生产工业产品，由此造成的损失应由宝征公司自行承担。另外，宝征公司提出质量异议已经超过了合同约定的异议期限，且宝征公司已将所有铝合金型材生产成产品，应当视为坤泰公司提供的铝合金型材符合合同约定的标准。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1729号上诉人（原审原告）上海宝征实业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈敬福，该公司董事长。委托代理人周东辉，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴坤泰合金制品有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省江阴市。法定代表人邵奕宏，该公司董事长。委托代理人徐少宗。上诉人上海宝征实业有限公司（以下简称“宝征公司”）因……