民间借贷纠纷 （2021）赣07民终1240号

合法的民间借贷应受到法律的保护。该案的争议焦点在于案涉款项的性质。该院认为，一是原告提交了其向被告转款的银行转账凭证，被告抗辩案涉600万元系双方合作资金及商业往来项目，但未能提交证据证明该笔款项的由来。且根据双方在江西省高级人民法院（2019）赣民终422号民事案件中的陈述，双方均未对2014年7月29日转款600万元进行陈述，原告未提出进行债务抵消，被告亦未提出双方还存在此笔交易往来，案涉的600万元并未在双方之前的诉讼中进行处理。原告在庭审中陈述系以被告名义将款项出借给案外人王庚庚，故在（2019）赣民终422号民事案件中未予处理亦符合生活情理；二是被告仅以原告在本案案涉款项发生后七日被告向原告出借1000万元不符合逻辑为由提出抗辩。原告对此认为，因案涉款项源于案外人王庚庚向原告借款，原告通过被告出借款项给案外人，故案外人王庚庚出具的《借据》原件及转款流水原件一直在原告处，由原告掌握。原告的解释结合证人刘某出庭作证的证明力高于被告的抗辩意见。故认定案涉600万元系原告出借给被告的借款。关于原告主张自2014年7月29日起按年利率6%计付利息的请求，双方并未形成借款合同等书面材料，

合法的民间借贷应受到法律的保护。该案的争议焦点在于案涉款项的性质。该院认为，一是原告提交了其向被告转款的银行转账凭证，被告抗辩案涉600万元系双方合作资金及商业往来项目，但未能提交证据证明该笔款项的由来。且根据双方在江西省高级人民法院（2019）赣民终422号民事案件中的陈述，双方均未对2014年7月29日转款600万元进行陈述，原告未提出进行债务抵消，被告亦未提出双方还存在此笔交易往来，案涉的600万元并未在双方之前的诉讼中进行处理。原告在庭审中陈述系以被告名义将款项出借给案外人王庚庚，故在（2019）赣民终422号民事案件中未予处理亦符合生活情理；二是被告仅以原告在本案案涉款项发生后七日被

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1240号上诉人（原审被告）：张津民，男，汉族，1974年4月14日生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：刘嫔、郭春荣，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张森林，男，汉族，1969年12月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：汪金保，广东华商(赣州)律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张津民与被……