（2017）浙06行终276号

2016年11月2日，上诉人同山镇政府以自己名义在公开平台发布《关于同山镇仙日村经济合作社—办公楼的废标公告》，并载明系根据同山镇仙日村股份经济合作社的报告及村相关会议纪要，应认定为依申请作出相应行政行为。然同山镇政府既非招标人，亦非所涉《建设工程施工合同》发包人，其就相关民事法律关系作出决定缺乏法律法规授权依据，一审据此判决撤销并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人诸暨市同山镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长　　毕金刚审判员　　王　建审判员　　蒋　瑛二〇一七年九月十一日书记员　　王雪莹?PAGE*MERGEFORMAT?4??PAGE*MERGEFORMAT?3?

2016年11月2日，上诉人同山镇政府以自己名义在公开平台发布《关于同山镇仙日村经济合作社—办公楼的废标公告》，并载明系根据同山镇仙日村股份经济合作社的报告及村相关会议纪要，应认定为依申请作出相应行政行为。然同山镇政府既非招标人，亦非所涉《建设工程施工合同》发包人，其就相关民事法律关系作出决定缺乏法律法规授权依据，一审据此判决撤销并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人诸暨市同山镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长　　毕金刚审判员　　王

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终276号上诉人（原审被告）诸暨市同山镇人民政府。住所地诸暨市同山镇高城头村。法定代表人邱国炯，镇长。委托代理人蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江兴发园林工程有限公司。住所地诸暨市次坞镇上峰路土管所*楼。法定代表人朱怡。委托代理人王培华，浙江信顺律师事务所律师。委托代理人黄科松，浙江信顺律师事务所律师。上诉人诸暨市……