（2016）冀06行终222号

原告等人请求确认涉案土地及房产的民事诉讼被法院驳回，因此原告无证据证实本案涉案土地所有权属原告，故原告等人请求被告就涉案土地为原告确权颁证的理由不成立，原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张丙谦、张占岐、张卫东、张凤彩、张炳军的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。上诉人张丙谦等五人上诉称，上诉人诉争的房产在1949年已给其核发了房产确权证。根据农村房随地走，地随房走的原则，其宅基地使用权也应归上诉人所有。在百般请求乡县机关给予解决无果的情况下，上诉人自2007年主动入住其房产至今。南河北村委会没有起诉。被上诉人的理由没有任何法律依据。请求二审法院责令被上诉人依法解决遗留问题，颁发（295号）宅基地使用证书；诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人易县人民政府答辩称，关于1949年核发的房产确权证问题。经查阅相关档案，1949年河北省统一颁发的是土地房产所有证，非房产确权证。根据《河北省国土资源厅关于农村宅基地有关问题的答复》（冀国土资发字（2001）98号）：“一、根据《土地管理法》第八条的规定，农村宅基地属于农民集体所有。民国三十八年的土

原告等人请求确认涉案土地及房产的民事诉讼被法院驳回，因此原告无证据证实本案涉案土地所有权属原告，故原告等人请求被告就涉案土地为原告确权颁证的理由不成立，原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张丙谦、张占岐、张卫东、张凤彩、张炳军的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。上诉人张丙谦等五人上诉称，上诉人诉争的房产在1949年已给其核发了房产确权证。根据农村房随地走，地随房走的原则，其宅基地使用权也应归上诉人所有。在百般请求乡县机关给予解决无果的情况下，上诉人自2007年主动入住其房产至今。南河北村委会没有起诉。被上诉人的理由没有任何法律依据。请求二

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀06行终222号上诉人（原审原告）张丙谦。上诉人（原审原告）张占岐。上诉人（原审原告）张卫东。上诉人（原审原告）张凤彩。上诉人（原审原告）张炳军。被上诉人（原审被告）易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号。法定代表人刘杰，该县县长。委托代理人张皓，该政府法制科科长。委托代理人赵杰靖，易县国土资源局法制科科长。上诉人张丙谦等五人诉易县人民政府不……