合伙协议纠纷 （2016）鲁13民终2692号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，原告吴清全要求确认其与四被告之间存在合伙关系，证据不充分。一是双方未签订书面合伙协议或有明确的口头合伙协议证明原告的主张。二是原告与四被告工资相等不足以说明原、被告系合伙关系。三是原告提交的两份书面证言有相互矛盾的地方，且原告针对（2015）郯民初字第349号民事判决书的上诉理由及本案起诉的理由亦有不一致的表述。另外，刘新潮受伤治疗期间的部分医疗费用，是由原告及侯尤科垫付。综上，原告要求确认在承揽郯城万全工艺品厂的外墙保温工程时与四被告系合伙关系，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴清全的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴清全负担。上诉人吴清全不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误。理由如下：1、庙山万全工艺品厂的外墙保温工程包给了上诉人吴清全是不正确的，在工艺品厂外墙工程对外承包过程中，开始是以上诉人名义联系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，原告吴清全要求确认其与四被告之间存在合伙关系，证据不充分。一是双方未签订书面合伙协议或有明确的口头合伙协议证明原告的主张。二是原告与四被告工资相等不足以说明原、被告系合伙关系。三是原告提交的两份书面证言有相互矛盾的地方，且原告针对（2015）郯民初字第349号民事判决书的上诉理由及本案起诉的理由亦有不一致的表述。另外，刘新潮受伤治疗期间的部分医疗费用，是由原告及侯尤科垫付。综上，原告要求确认在承揽郯城万全工艺品厂的外墙

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2692号上诉人（原审原告）：吴清全，男，1964年5月25日出生，汉族，村民，住郯城县。委托代理人：黄增彬，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继远，男，1974年7月7日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审被告）：杜继胜，男，1969年11月6日出生，汉族，村民，住郯城县。被上诉人（原审被告）：吴绍亮，男，1974年9……