（2015）沪一中民三（民）终字第784号

本案的争议焦点在于：1、阿特拉斯公司要求陈斯苑返还其占有的物品是否属于劳动争议案件受理范围？2、陈斯苑所领取的投影仪是否是阿特拉斯公司所主张的型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪？关于第一个争议焦点，根据前述查明的事实和双方的陈述，陈斯苑在职期间确系向阿特拉斯公司领取过笔记本电脑一台以及投影仪一台，因该物品与陈斯苑履行劳动权利义务相牵连，现阿特拉斯公司基于劳动合同解除要求陈斯苑返还上述财物属于劳动争议案件处理范围，陈斯苑主张阿特拉斯公司要求陈斯苑返还相关财物不属于劳动争议案件受理范围并无依据，原审法院对此不予采纳。关于第二个争议焦点，双方均确认陈斯苑于2011年领取过投影仪一台，现陈斯苑一方面表示其无法确认所领取的投影仪型号是否是阿特拉斯公司所主张的型号，但同时，其也未向原审法院说明其领取的投影仪具体型号，且表示无法核实，鉴于陈斯苑未提供证据证明已将投影仪返还阿特拉斯公司，故陈斯苑负有核实其所领取投影仪型号的义务，现在阿特拉斯公司已明确说明其所主张的投影仪型号的情形下，陈斯苑既无法说明其领取的投影仪型号，也不确认所领取的投影仪型号即为阿特拉斯公司所主张的投影仪型号，其应

本案的争议焦点在于：1、阿特拉斯公司要求陈斯苑返还其占有的物品是否属于劳动争议案件受理范围？2、陈斯苑所领取的投影仪是否是阿特拉斯公司所主张的型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪？关于第一个争议焦点，根据前述查明的事实和双方的陈述，陈斯苑在职期间确系向阿特拉斯公司领取过笔记本电脑一台以及投影仪一台，因该物品与陈斯苑履行劳动权利义务相牵连，现阿特拉斯公司基于劳动合同解除要求陈斯苑返还上述财物属于劳动争议案件处理范围，陈斯苑主张阿特拉斯公司要求陈斯苑返还相关财物不属于劳动争议案件受理范围并无依据，原审法院对此不予采纳。关于第二个争议焦点，双方均确认陈斯苑于2011年领取过投影仪一台

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第784号上诉人（原审原告）陈斯苑。被上诉人（原审被告）阿特拉斯？科普柯（上海）贸易有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人陈斯苑因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法……