民间借贷纠纷 （2015）洪民二初字第348号

对第一组证据中的证据二、三、四均为加盖银行业务章的转款凭证，故对其真实性、合法性予以采信，但2010年4月21日转款30万元事实与证据十五相矛盾，故其关联性不予采信，其它证据的关联性予以采信；证据五系第三人欧进书面的情况说明，与证据二、证据三转款情况相吻合，故对该证据予以采信；证据一系被告书写的300万元借条，结合该笔借款转款构成情况，实际发生借款金额为265万元，且借条上未约定利息。第二组证据中的证据七、证据八均为加盖银行业务章的转款凭证，对其三性均予以采信；证据六系被告书写的200万元借条，结合该笔借款转款构成情况，实际发生借款194万元，且借条上未约定利息，故该组证据仅能证明被告黄永鑫于2014年1月22日向原告尚保根实际借款194万元且无利息约定的事实。第三组证据中的证据十为加盖银行业务章的转款凭证，对其三性均予以采信；证据九系被告书写的300万元借条，结合该笔借款转款构成情况，实际发生借款228万元，且借条上未约定利息，故该组证据仅能证明被告黄永鑫于2014年2月26日向原告尚保根实际借款228万元且无利息约定的事实。第四组证据中的证据十二为加盖银行业务章的转款凭证，与证据十

对第一组证据中的证据二、三、四均为加盖银行业务章的转款凭证，故对其真实性、合法性予以采信，但2010年4月21日转款30万元事实与证据十五相矛盾，故其关联性不予采信，其它证据的关联性予以采信；证据五系第三人欧进书面的情况说明，与证据二、证据三转款情况相吻合，故对该证据予以采信；证据一系被告书写的300万元借条，结合该笔借款转款构成情况，实际发生借款金额为265万元，且借条上未约定利息。第二组证据中的证据七、证据八均为加盖银行业务章的转款凭证，对其三性均予以采信；证据六系被告书写的200万元借条，结合该笔借款转款构成情况，实际发生借款194万元，且借条上未约定利息，故该组证据仅能证明被告黄永鑫于

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第348号原告：尚保根，男，1972年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。被告：黄永鑫，女，1980年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。第三人：欧进，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省邻水县。原告尚保根诉被告黄永鑫及第三人欧进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依……