（2015）二中行终字第187号

公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。在本案诉讼过程中，经法院调查核实，李晓霞的房屋尚未被拆除，其位于北京市房山区轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发项目内，应依据京建房拆许字（2010）第157号《房屋拆迁许可证》进行相关拆迁工作，据此，涉案的（2009）第27号《房屋拆迁许可证》与李晓霞并无法律上的利害关系，故李晓霞的原告诉讼主体资格不适格，法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李晓霞的起诉。李晓霞不服一审裁定，以其房屋在京建房拆许字（2009）第27号《拆迁许可证》范围内，其与被诉《拆迁许可证》存在利害关系为由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。房山区住建委同意一审裁定，请求予以维持。北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以

公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。在本案诉讼过程中，经法院调查核实，李晓霞的房屋尚未被拆除，其位于北京市房山区轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发项目内，应依据京建房拆许字（2010）第157号《房屋拆迁许可证》进行相关拆迁工作，据此，涉案的（2009）第27号《房屋拆迁许可证》与李晓霞并无法律上的利害关系，故李晓霞的原告诉讼主体资格不适格，法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李晓霞的起诉。李晓霞不服一审裁定，以其房屋在京建房拆许字（2009）第

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行终字第187号上诉人（一审原告）李晓霞，女，1973年4月11日出生。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人曹磊，男，主任。委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。委托代理人王建国，男，北京市……