民间借贷纠纷 （2021）豫01民终8170号

本案双方争议的主要问题是双方之间民间借贷关系是否成立以及吴校刚是否应承担还款责任。葛茂坤主张双方系借款关系，并提供微信、支付宝及银行卡转账记录用于证明，吴校刚对此不予认可，辩称双方之间的转款是合伙做生意的资金以及双方一起出游的花费，虽然吴校刚提供其向葛茂坤转款的微信、支付宝及银行卡转账记录以及海南的消费记录等证据，但前述证据均不能证明其与葛茂坤之间存在合伙做生意以及共同出游海南的事实，依据法律规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应对其主张提供证据予以证明。故对吴校刚的上述辩称意见，该院不予采信。根据已查明的案件事实，吴校刚在收到葛茂坤的转款后，同时期的不同时间均有向葛茂坤转款的行为，但其并不能准确说明该转款行为的性质，亦未提供相应证据证明其与葛茂坤之间还存在其他债权债务关系，因此，对吴校刚向葛茂坤的转款行为，应认定为其有向葛茂坤还款的意思表示，且吴校刚当庭亦明确表示葛茂坤曾向其催要过该款，综合前述分析，该院认定葛茂坤、吴校刚之间存在民间借贷法律关系，吴校刚应当承担偿还借款的责任。庭审中，双方经对账，吴校刚尚有164,458元未偿还给葛茂坤，针对该事实，

本案双方争议的主要问题是双方之间民间借贷关系是否成立以及吴校刚是否应承担还款责任。葛茂坤主张双方系借款关系，并提供微信、支付宝及银行卡转账记录用于证明，吴校刚对此不予认可，辩称双方之间的转款是合伙做生意的资金以及双方一起出游的花费，虽然吴校刚提供其向葛茂坤转款的微信、支付宝及银行卡转账记录以及海南的消费记录等证据，但前述证据均不能证明其与葛茂坤之间存在合伙做生意以及共同出游海南的事实，依据法律规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应对其主张提供证据予以证明。故对吴校刚的上述辩称意见，该院不予采信。根据已查明的案件事实，吴校刚在收到葛茂坤的转款后，同时期的不同时间

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8170号上诉人（原审被告）：吴校刚，男。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛茂坤，男。上诉人吴校刚因与被上诉人葛茂坤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的（2021）豫0192民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……