票据纠纷 （2015）浙绍商终字第1241号

上诉人原审庭审时经法院释明，明确诉讼请求的请求权基础为基于票据法第十二条的规定，向诸被上诉人主张因重大过失受让票据的行为而应承担对其造成的票据利益损失，原审法院据此作出一审判决。现上诉人虽对一审判决不服提起上诉，上诉事实与理由指向的请求权基础却类似为不当得利，二审庭审中经本院释明仍坚持该上诉请求及事实理由，本院认为依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，票据法第十二条是票据债务人对抗持票人主张票据权利的抗辩基础，显然区别于上诉人于二审中提出的类似不当得利之诉请，因此上诉人的上诉主张已然变更了原审诉讼请求所依据的事实与理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人变更诉讼请求的，应当在原审举证期限届满前提出，故上诉人于二审中才始变更诉讼请求的行为，已经逾越了法定期限，二审审查范围依法仅应局限于原审上诉人所主张的请求权范围之内，此为其一。其二，我国民事诉讼法规定的是二审终审制，二审是一审的续审，审理范围受限于一审的诉讼标的也即当事人所争议的法律关系，并在此前提下仅就当事人不服一审判决而上诉的部分进行审理，如果允许当事人在二审程序中随意变更诉

上诉人原审庭审时经法院释明，明确诉讼请求的请求权基础为基于票据法第十二条的规定，向诸被上诉人主张因重大过失受让票据的行为而应承担对其造成的票据利益损失，原审法院据此作出一审判决。现上诉人虽对一审判决不服提起上诉，上诉事实与理由指向的请求权基础却类似为不当得利，二审庭审中经本院释明仍坚持该上诉请求及事实理由，本院认为依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，票据法第十二条是票据债务人对抗持票人主张票据权利的抗辩基础，显然区别于上诉人于二审中提出的类似不当得利之诉请，因此上诉人的上诉主张已然变更了原审诉讼请求所依据的事实与理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1241号上诉人（原审原告）：绍兴县夏履舸杰纺织品经营部，住所地绍兴市柯桥区夏履镇莲东村。经营者：李国荣。委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州萧山义蓬涓涓纺织品经营部，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬村春益三路111号。经营者：裘天法。委托代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙……