民间借贷纠纷 （2016）甘06民初11号

因被告武威荣华工贸集团有限公司和徐长科对该证据的真实性无异议，故对其证明效力予以认定。2、收款收据4份，金额为484万元(原件)。证明目的和证据1相同。经质证，武威荣华工贸集团有限公司对条据的真实性无异议，但认为条据上交款单位是徐长科，收到的是徐长科的款项。被告徐长科无异议。本院认为，因二被告对该证据的真实性无异议，故对其证明效力予以认定。3、收条一张。证明原告替武威荣华工贸集团有限公司向徐长科支付16万元的石料款，16万元石料款在2700万元中包括。经质证，被告武威荣华工贸集团有限公司和徐长科对该证据的真实性均无异议。被告武威荣华工贸集团有限公司认为系被告徐长科替被告武威荣华工贸集团有限公司垫付16万元的石料款，包括在原告支付的2700万元中。因二被告对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。4、《补充协议》一份。以证明在该份协议中约定原告支付的款项全部按照借款对待，由被告武威荣华工贸集团有限公司自原告付款之次日起按月利率1.5%计算利息，每年结算利息一次，直至付清为止。经质证，被告武威荣华工贸集团有限公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有武威荣华工贸集团有限公司的签

因被告武威荣华工贸集团有限公司和徐长科对该证据的真实性无异议，故对其证明效力予以认定。2、收款收据4份，金额为484万元(原件)。证明目的和证据1相同。经质证，武威荣华工贸集团有限公司对条据的真实性无异议，但认为条据上交款单位是徐长科，收到的是徐长科的款项。被告徐长科无异议。本院认为，因二被告对该证据的真实性无异议，故对其证明效力予以认定。3、收条一张。证明原告替武威荣华工贸集团有限公司向徐长科支付16万元的石料款，16万元石料款在2700万元中包括。经质证，被告武威荣华工贸集团有限公司和徐长科对该证据的真实性均无异议。被告武威荣华工贸集团有限公司认为系被告徐长科替被告武威荣华工贸集团有限公司

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民初11号原告甘肃新城房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县山红路48号。法定代表人钱闯，该公司董事长。委托代理人侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。被告武威荣华工贸集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新关街。法定代表人张严德，该公司总经理。委托代理人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告徐长科，男，1966年12月18日出生，住甘肃省……