买卖合同纠纷 （2017）辽08民终951号

上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人鞍山亨通高炉公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应各自履行自己相应的义务，被上诉人鞍山亨通高炉公司已按合同约定向上诉人履行了合同义务，上诉人亦应按合同约定向被上诉人履行支付货款义务，长期拖欠不还，显系违约，应承担相应的违约责任。一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）的规定，支持被上诉人的以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准向上诉人主张尚欠货款的利息损失无不当之处，且上诉人营口钢铁有限公司未能向法院提供应减少支付1万元利息的证据及依据，故上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元

上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人鞍山亨通高炉公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应各自履行自己相应的义务，被上诉人鞍山亨通高炉公司已按合同约定向上诉人履行了合同义务，上诉人亦应按合同约定向被上诉人履行支付货款义务，长期拖欠不还，显系违约，应承担相应的违约责任。一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终951号上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地：营口市。法定代表人田喜库，该公司董事长。委托诉讼代理人：周仕栗，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：鞍山亨通高炉设备工程技术有限公司，住所地：鞍山市。法定代表人唐忠库，该公司经理。委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人鞍山亨通高炉设备工程……