房屋买卖合同纠纷 （2019）粤17民终212号

本案为房屋买卖合同纠纷。梁秀弟与魏金锐及杰众咨询公司签订的《房屋转让合约》是梁秀弟与魏金锐及杰众咨询公司三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同项下的诉争房屋属于夫妻共同财产，郑玉霞为房屋实际的共有权人。虽魏金锐在合同落款处代郑玉霞进行签名，但处分该财产属非因日常生活需要对夫妻共同财产作出的重要处理，并不属于家事代理权的范畴。魏金锐处分诉争房屋未取得郑玉霞的同意，构成无权处分。梁秀弟提供以郑玉霞授权委托魏金锐办理诉争房屋交易手续的《委托书》一份，但该委托书没有原件，魏金锐、郑玉霞对此均不予认可，且梁秀弟和杰众咨询公司均未能对该委托书的来源、真实性和合法性进行合理的解释说明，故一审法院不予采纳。现有证据在外观上不足以使梁秀弟相信郑玉霞授权魏金锐出售诉争房屋，故魏金锐的代理行为不构成表见代理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，虽魏金锐处分诉争房屋属于无权处分，但并不影响本案《房屋转让合约》的效力。由于涉案房屋已办理

本案为房屋买卖合同纠纷。梁秀弟与魏金锐及杰众咨询公司签订的《房屋转让合约》是梁秀弟与魏金锐及杰众咨询公司三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同项下的诉争房屋属于夫妻共同财产，郑玉霞为房屋实际的共有权人。虽魏金锐在合同落款处代郑玉霞进行签名，但处分该财产属非因日常生活需要对夫妻共同财产作出的重要处理，并不属于家事代理权的范畴。魏金锐处分诉争房屋未取得郑玉霞的同意，构成无权处分。梁秀弟提供以郑玉霞授权委托魏金锐办理诉争房屋交易手续的《委托书》一份，但该委托书没有原件，魏金锐、郑玉霞对此均不予认可，且梁秀弟和杰众咨询公司均未能对该委托书的来源、真实性和合法

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终212号上诉人（原审原告）:梁秀弟，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏金锐，男，1987年5月5日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：郑玉霞，女，1990年5月23日出……