敲诈勒索 （2011）浙温刑终字第655号

吴序选等人以阻挠正常合法施工为威胁，索取不法利益，并非如其所述的系履行公民合法义务的行为。另外，建房户虽在人民调解委员会的主持下，表示“自愿”补偿25万元给上诉人吴序选，但该调解协议系在吴序选阻挠建房户合法施工的胁迫下签订的，如果当事人签订协议时意思表达不自由，所谓的“自愿”也是胁迫下的自愿，调解协议只不过是吴序选企图用合法形式掩盖非法目的的手段而已。因此，上诉人吴序选的上诉意见与事实和法律不符，不予采纳。2、上诉人吴序贤及辩护人辩称，吴序贤主观上并没有以非法占有的目的，其阻止建房是因为其不知该地何时被征用，且自己未获得土地补偿款，建房户建房手续不齐全。吴序贤也未向建房户提出经济补偿请求，而其阻止建房的行为亦系维护自己合法权益的正当行为。经查，上诉人在侦查阶段的供述，称其已经知道老宅被拆迁征用，灵政〔1999〕56号文件也印证了政府在征用东仓路城东小区81-13幢土地后将原拆迁户重新安置到龙至70幢的事实。吴序贤虽未当面向建房户提出补偿请求，但证人吴世针、郑芳斌、杨昌春的证言能相互印证，他们在受建房户之托和吴序贤协商时，吴曾声称只要建房户买二分地给他，他就不阻挠。本院认为，无论是索取金

吴序选等人以阻挠正常合法施工为威胁，索取不法利益，并非如其所述的系履行公民合法义务的行为。另外，建房户虽在人民调解委员会的主持下，表示“自愿”补偿25万元给上诉人吴序选，但该调解协议系在吴序选阻挠建房户合法施工的胁迫下签订的，如果当事人签订协议时意思表达不自由，所谓的“自愿”也是胁迫下的自愿，调解协议只不过是吴序选企图用合法形式掩盖非法目的的手段而已。因此，上诉人吴序选的上诉意见与事实和法律不符，不予采纳。2、上诉人吴序贤及辩护人辩称，吴序贤主观上并没有以非法占有的目的，其阻止建房是因为其不知该地何时被征用，且自己未获得土地补偿款，建房户建房手续不齐全。吴序贤也未向建房户提出经济补偿请求，而其

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙温刑终字第655号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴序选。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。上诉人（原审被告人）吴序贤。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈学智，浙江高品律师事务所律师。原审被告……